近日，美國(guó)波士頓大學(xué)基金會(huì)控告上游LED晶粒廠晶電涉及侵權(quán)，美法院陪審團(tuán)也初步裁定賠款930萬(wàn)美元(約臺(tái)幣2.9億元)。像這樣的專(zhuān)利糾紛對(duì)LED行業(yè)來(lái)說(shuō)，已不是新鮮事了，從芯片到封裝再到應(yīng)用，“專(zhuān)利戰(zhàn)”一直伴隨著整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。近三年就發(fā)生了N起專(zhuān)利糾紛事件。一起看看主要有哪些專(zhuān)利糾紛。

　　CREE告東貝光電專(zhuān)利侵權(quán)

　　1月，科銳(CREEInc.)分別在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)與威斯康辛州聯(lián)邦法院提告，指控未上市美國(guó)公司Feit Electric Co.與臺(tái)灣東貝光電侵犯該公司LED晶片、封裝與LED燈泡相關(guān)設(shè)計(jì)與操作8項(xiàng)專(zhuān)利。

　　三菱化學(xué)控告希爾德與Intematix侵害紅色熒光粉專(zhuān)利

　　三菱化學(xué)株式會(huì)社于2015年1月23日，對(duì)煙臺(tái)希爾德新材料有限公司(Yantai Shield Advanced Materials Co., Ltd.)以及美國(guó)Intematix Corporation(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：Intematix)，就侵害獨(dú)立行政法人物質(zhì)?材料研究機(jī)構(gòu)與本公司共同擁有的紅色熒光粉相關(guān)基本專(zhuān)利(中國(guó)專(zhuān)利第ZL201110066517.7號(hào)等，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“本專(zhuān)利”)，向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求停止在中國(guó)范圍內(nèi)生產(chǎn)及銷(xiāo)售熒光粉產(chǎn)品等侵權(quán)行為并賠償損失。

　　銳高對(duì)AOC針對(duì)EP1352431B1專(zhuān)利提起訴訟

　　銳高Jennersdorf有限公司連同日本的豐田合成株式會(huì)社、德國(guó)的LeuchtstoffwerkBreitungen GmbH和Litec GbR共同組成B.O.S.E.聯(lián)盟，B.O.S.E.聯(lián)盟擁有以藍(lán)光LED和黃色硅酸鹽熒光粉生成白光的技術(shù)的基礎(chǔ)專(zhuān)利。在B.O.S.E.聯(lián)盟的授權(quán)下，銳高Jennersdorf有限公司在2015年3月對(duì)其認(rèn)為侵害B.O.S.E.聯(lián)盟持有的EP1352431 B1專(zhuān)利的AOC International (Europe) B.V.及AOC International (Europe) GmbH提起了專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。

　　歐司朗控告華碩侵犯其白光LED專(zhuān)利

　　5月，歐司朗宣布，在針對(duì)臺(tái)灣消費(fèi)電子產(chǎn)品制造商華碩公司的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，贏得了一審判決。

　　歐司朗聲稱(chēng)，華碩第一代Nexus 7平板電腦中使用的某些白光LED侵犯了其在德國(guó)的專(zhuān)利DE 196 55 185。杜塞爾多夫地區(qū)法院授予了歐司朗一項(xiàng)強(qiáng)制令，并裁決華碩公司必須賠償專(zhuān)利侵權(quán)給歐司朗造成的損失。華碩針對(duì)此判決提起上訴，而歐司朗則啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　在訴訟程序中，華碩并未反駁專(zhuān)利侵權(quán)一事。華碩電腦所用的LED由東貝光電制造。東貝在德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院提出歐司朗專(zhuān)利(DE 196 55 185)無(wú)效訴訟，隨后，華碩向杜塞爾多夫地區(qū)法院提出中止訴訟請(qǐng)求，但遭到駁回。杜塞爾多夫地區(qū)法院認(rèn)為歐司朗專(zhuān)利(DE 196 55 185)被撤銷(xiāo)的可能性不足。至于東貝提出的專(zhuān)利無(wú)效訴訟，德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院還未作出最終裁定。

　　由于未能與華碩和東貝達(dá)成和解，歐司朗已同時(shí)于杜塞爾多夫地區(qū)法院向華碩提出另外三項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。