阿拉丁每周“光”點(diǎn)已進(jìn)行至第二十四期，內(nèi)容之精彩深受眾多讀者青睞。本周“光”點(diǎn)依然為讀者奉上業(yè)界重大新聞點(diǎn)評。面對專利挑釁，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)該如何應(yīng)戰(zhàn)?巴克萊銀行預(yù)測LED行業(yè)發(fā)展，可否作參考武器?借明星效應(yīng)火了的照明企業(yè)，有何可引以為鑒?借力資本市場，是利是弊?陣痛之后，LED封裝企業(yè)應(yīng)該關(guān)注什么?阿拉丁 “光”點(diǎn)為您解讀。

美國“337調(diào)查”襲向廈門LED照明企業(yè)通士達(dá)

　　阿拉丁“光”點(diǎn)：面對專利挑釁 應(yīng)攜手勇于應(yīng)訴

　　此前就有業(yè)內(nèi)人士一再警告過，中國LED產(chǎn)業(yè)專利危機(jī)已迫近一個(gè)臨界點(diǎn)，國內(nèi)企業(yè)必須要注重起LED專利問題。更有人直言指出，國際LED巨頭和很多專利釣魚者已在收集相關(guān)證據(jù)，等待的將是無止境的起訴檢控，這個(gè)我們眼見并非危言聳聽，對于LED照明專利處于弱勢地位的中國來說，外國專利集團(tuán)軍一旦玩起真的，將會是致命的打擊。中國的專利問題源于國內(nèi)LED企業(yè)的急功近利，多抄襲而少原創(chuàng)，加上缺失注重知識產(chǎn)權(quán)的的土壤，申請專利的意識淡薄。“居安尚且應(yīng)當(dāng)思危”，一觸即發(fā)的國際專利戰(zhàn)線已見硝煙漸起，如今，美國“337調(diào)查”襲向通士達(dá)就是冰山一角的前哨之役。人無遠(yuǎn)慮，必有近憂。專利發(fā)明和專利捍衛(wèi)應(yīng)該是齊頭并進(jìn)，畢竟，日后面對國外的挑釁，我們聯(lián)合攜手的企業(yè)需要“勇于應(yīng)訴”，還需要貯備那種“勇于應(yīng)訴”的底氣。通士達(dá)是廈門乃至整個(gè)中國照明行業(yè)的骨干企業(yè)，據(jù)記者了解，該企業(yè)已擁有自主知識產(chǎn)權(quán)專利111項(xiàng)，可見其對專利建設(shè)也較為重視。倘若此次調(diào)查立案成功，不論接受或拒絕應(yīng)訴，都將對通士達(dá)甚至廈門的光電產(chǎn)業(yè)造成較大的影響。希望在通士達(dá)的積極應(yīng)對下，能逃過此劫，或大勝專利戰(zhàn)，達(dá)“殺雞儆猴”之效，以鼓舞國內(nèi)LED企業(yè)之士氣!

　　巴克萊銀行：預(yù)測2012年LED行業(yè)十大主題

　　阿拉丁“光”點(diǎn)：“預(yù)測”只是作為經(jīng)營方向的參考武器

　　各種預(yù)測，本來就很難有權(quán)威之說，因?yàn)槲磥碛兄淮_定性。巴克萊銀行此前預(yù)測2012年LED銀行將迎來“平淡一年”;反觀中國專家中國照明電器協(xié)會副理事長陳燕生則表示，2011年有著平穩(wěn)增長，只是未達(dá)預(yù)期，2012年將繼續(xù)保持平穩(wěn)增長。我們從去年年初的預(yù)測，回顧2011年整體發(fā)展形勢，遺憾地發(fā)現(xiàn)大部分機(jī)構(gòu)預(yù)測的市場都顯示出過度樂觀。國際環(huán)境的變換帶來了諸多的復(fù)雜性，作為新興產(chǎn)業(yè)的LED照明行業(yè)，也有其行業(yè)特殊性，預(yù)測有所偏頗也是不足貽笑，關(guān)鍵是作出這些預(yù)測的理據(jù)是否確鑿和趨向理性。行業(yè)預(yù)測有時(shí)也很像年初的堪輿學(xué)家合指算流年，“姑妄言之妄聽之”。“預(yù)測”只是作為經(jīng)營方向的參考武器，但是沒有一種是絕對有效，絕對準(zhǔn)確。平淡也好，平穩(wěn)增長也罷，只有在2012年的行業(yè)實(shí)戰(zhàn)中，從平淡中尋找機(jī)會，從嚴(yán)峻中凸顯亮點(diǎn)，方能應(yīng)對市場風(fēng)云變幻，屹立于市。

　　范冰冰維護(hù)肖像權(quán) 起訴鉅豪照明索賠220萬元

　　阿拉丁“光”點(diǎn)： 借助明星效應(yīng)拼人氣也拼口碑

　　明星效應(yīng)帶來最快捷的豐厚利潤，讓很多企業(yè)和商家趨之若鶩，各行各業(yè)皆如此。鉅豪照明當(dāng)初簽了約、付過帳，范冰冰將“人格”和“肖像”暫“借”出去，這是一種各取所需、兩廂情愿的交易。當(dāng)然，如今合約期滿，范冰冰沒再收受鉅豪的利益，“人格”和“肖像”回收是理應(yīng)的，否則對方便構(gòu)成侵權(quán)的，是可以起訴索賠的。范冰冰名氣不小，應(yīng)該不至于借鉅豪照明來炒作自己，但鉅豪最初借用范冰冰的“人格”和“肖像”，倒也真的火了一把。而這次的起訴，得益于眾多媒體的傾情報(bào)道，無疑又火了第二把。即使輸官司賠了220萬，大概也只是火第二把的廣告費(fèi)，沒多虧。只不過，這類終究屬于花邊新聞，大家知道，一個(gè)產(chǎn)品到最終拼的始終還是口碑，而不僅是人氣。尤其是那些急于求成，平時(shí)重宣傳多于重實(shí)力的企業(yè)，或可引以為鑒。

　　借力資本市場 廣東躍為LED照明發(fā)達(dá)區(qū)

　　阿拉丁“光”點(diǎn)：借力資本 可傷人也可傷己

　　近代以來，廣東之于中國一直充當(dāng)領(lǐng)頭羊的角色，“試驗(yàn)田”、“先鋒”、“排頭兵”等名銜不一而足。在國內(nèi)相對實(shí)力雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，LED產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)綠色經(jīng)濟(jì)新能源所在的全新領(lǐng)域，很多的行業(yè)在這片土地植根發(fā)芽成長，發(fā)揚(yáng)光大，也不出情理之外。廣東LED企業(yè)占著這一優(yōu)勢，謀求上市，欲借助資本市場崛起者甚眾。然而，巨額資本的推動(dòng)下，是福是禍，還當(dāng)真是未知之?dāng)?shù)。上市募集巨資固然可以推進(jìn)企業(yè)的發(fā)展邁上新一臺階，但光用錢砸出來，并不能確保發(fā)展之路一帆風(fēng)順，企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展更需要注重實(shí)質(zhì)性的雄厚實(shí)力，以及良好的全盤發(fā)展計(jì)劃，保守自封固然不可，過于冒險(xiǎn)激進(jìn)也難逃自掘墳?zāi)?mdash;—近年某些一直被看好的上市名企出先跑路倒閉就是其中的佐證。資本本身就是雙刃劍，可以傷人也可以傷己。一家上市企業(yè)集資后獲得機(jī)會越大，相對風(fēng)險(xiǎn)就越高;而這類的上市企業(yè)越多，他們需要肩負(fù)的社會責(zé)任就越大。

　　上市提速 2012年封裝企業(yè)將遭末位淘汰

　　阿拉丁“光”點(diǎn)： 擴(kuò)張成定局 如何消化產(chǎn)能亟審視

　　縱觀這些等待掛牌上市的封裝企業(yè)，顯然風(fēng)光不再。筆者認(rèn)為，2012年LED照明整體走勢將向好，將洗掉一些不負(fù)責(zé)任的封裝小企業(yè)。因?yàn)橥ㄟ^2011年可知，LED照明產(chǎn)業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷了陣痛，企業(yè)的盲目和沖動(dòng)投資現(xiàn)象將會比去年少。但擴(kuò)張已成定局，去年以來下游終端應(yīng)用需求疲軟，2012年該如何消化產(chǎn)能，將成為這些封裝上市企業(yè)亟需審視的問題。