上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所 補充法律意見書（四）
深圳深南大道 4009 號 15F,Investment Building,
投資大廈 15 層
上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所 ShennanRoad,Shengzhen
郵編：518048 Shanghai JunYue（Shenzhen）Law Firm 518048
電話：(86755)82912618 Tel: (86755) 82912618
傳真：(86755)82912529 Fax: (86755) 82912529
上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所
關(guān)于深圳市美格智能技術(shù)股份有限公司
首次公開發(fā)行人民幣普通股股票并上市的
補充法律意見書（四）
致：深圳市美格智能技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“公司”或“發(fā)行人”）
君悅已根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)范性文件的規(guī)定，按照律師行業(yè)公認的業(yè)務(wù)
標準、道德規(guī)范和勤勉盡責精神，出具了《上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所關(guān)于
深圳市美格智能技術(shù)股份有限公司首次公開發(fā)行人民幣普通股股票并上市的法
律意見書》及《上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所關(guān)于深圳市美格智能技術(shù)股份有
限公司首次公開發(fā)行人民幣普通股股票并上市的律師工作報告》（以下分別簡稱
“《法律意見書》”和“《律師工作報告》”）和《上海市君悅（深圳）律師事
務(wù)所關(guān)于深圳市美格智能技術(shù)股份有限公司首次公開發(fā)行人民幣普通股股票并
上市的補充法律意見書》（以下簡稱“《補充法律意見書》”）、《上海市君悅（深圳）
律師事務(wù)所關(guān)于深圳市美格智能技術(shù)股份有限公司首次公開發(fā)行人民幣普通股
股票并上市的補充法律意見書（二）》（以下簡稱“《補充法律意見書（二）》”）和
《上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所關(guān)于深圳市美格智能技術(shù)股份有限公司首次公
開發(fā)行人民幣普通股股票并上市的補充法律意見書（三）》（以下簡稱“《補充法
律意見書（三）》”）?，F(xiàn)根據(jù)補充反饋意見，君悅律師對需發(fā)行人律師補充或說
明的有關(guān)法律問題進行了核查，并出具《補充法律意見書（四）》，對君悅已經(jīng)出
具的《法律意見書》、律師工作報告》、補充法律意見書》、補充法律意見書（二）》
和《補充法律意見書（三）》的相關(guān)內(nèi)容進行修改補充或作進一步的說明。
君悅及君悅律師依據(jù)《證券法》、《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》
5-1-5-1
上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所 補充法律意見書（四）
和《律師事務(wù)所證券法律業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)規(guī)則》等規(guī)定及《補充法律意見書（四）》出
具日以前已經(jīng)發(fā)生或者存在的事實，嚴格履行了法定職責，遵循了勤勉盡責和誠
實信用原則，進行了充分的核查驗證，并對《招股說明書》及其摘要進行了審慎
審閱，保證本所法律意見所認定的事實真實、準確、完整，所發(fā)表的結(jié)論性意見
合法、準確，不存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，并承擔相應(yīng)法律責任。
《補充法律意見書（四）》須與《法律意見書》及《律師工作報告》和《補
充法律意見書》、《補充法律意見書（二）》、《補充法律意見書（三）》一并使用，
《法律意見書》、《律師工作報告》、《補充法律意見書》、《補充法律意見書（二）》
和《補充法律意見書（三）》中未被《補充法律意見書（四）》修改的內(nèi)容仍然有
效。君悅在《法律意見書》、《律師工作報告》、《補充法律意見書》、《補充法律意
見書（二）》和《補充法律意見書（三）》中聲明的事項以及所使用的簡稱仍適用
于《補充法律意見書（四）》。
一、鳳凰投資為集體企業(yè)。請保薦機構(gòu)、律師核查鳳凰投資入股公司時，
其內(nèi)部是否履行了必要的決策程序，發(fā)表核查意見。
君悅律師查閱了《深圳市鳳凰股份合作公司章程》、《深圳市鳳凰山文化旅游
投資有限公司章程》及相關(guān)管理制度，核查了鳳凰股份以其子公司鳳凰投資入股
發(fā)行人的董事會的會議文件、股東代表大會的會議文件，核查了鳳凰投資入股發(fā)
行人的股東決定。
經(jīng)君悅律師核查，鳳凰投資于 2014 年 8 月以增資形式入股方格有限，成為
方格有限股東。鳳凰投資入股方格有限已履行了必要的決策程序，具體核查過程
如下：
1、《深圳市鳳凰山文化旅游投資有限公司章程》規(guī)定：“股東行使下列職權(quán)：
（一）決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃……”；《深圳市鳳凰股份合作公司章程》
未對對外投資及相關(guān)事項的決策權(quán)限作出明確規(guī)定。
2、鳳凰投資之唯一股東鳳凰股份履行的內(nèi)部決策程序
（1）2014 年 6 月 9 日，鳳凰股份召開董事會，全體董事一致同意以鳳凰股
5-1-5-2
上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所 補充法律意見書（四）
份的子公司鳳凰投資名義對方格有限投資 1,900 萬元，持有方格有限 9.5%的股
權(quán)，成為方格有限股東，并同意就該事宜提交股東代表大會審議。
（2）2014 年 6 月 25 日，鳳凰股份召開 2014 年第 4 次臨時股東代表大會，
鳳凰股份股東代表共計 170 人，實到股東代表 152 人。該會議以 144 票同意，3
票反對，2 票棄權(quán)，同意票數(shù)占到會股東代表人數(shù) 94.74%的結(jié)果，同意以鳳凰股
份子公司鳳凰投資名義投資 1,900 萬元入股方格有限。
3、鳳凰投資入股方格有限履行的內(nèi)部決策程序
2014 年 6 月 25 日，鳳凰投資唯一股東鳳凰股份做出股東決定，同意鳳凰投
資投資 1,900 萬元入股方格有限。
君悅律師認為，鳳凰投資入股方格有限已履行了必要的決策程序。
二、請保薦機構(gòu)、律師核查并說明發(fā)行人 2015 年 8 月的訴訟發(fā)生的原因。
核查報告期內(nèi)是否存在其他訴訟或糾紛。
（一）請保薦機構(gòu)、律師核查并說明發(fā)行人 2015 年 8 月的訴訟發(fā)生的原因
君悅律師查閱了發(fā)行人 2015 年 8 月與東莞市天行健塑膠原料有限公司貨款
糾紛一案的《民事起訴狀》、《民事裁定書》、《民事判決書》、《民事上訴狀》、《民
事調(diào)解書》等相關(guān)資料，查閱了發(fā)行人出具的有關(guān)該訴訟的書面說明，并對該案
件發(fā)行人的代理律師進行了訪談。
根據(jù)發(fā)行人出具的書面說明，發(fā)行人與東莞市天行健塑膠原料有限公司貨款
糾紛一案發(fā)生的原因如下：東莞市天行健塑膠原料有限公司系發(fā)行人供應(yīng)商，在
2014 年 12 月至 2015 年 4 月，發(fā)行人陸續(xù)向東莞市天行健塑膠原料有限公司購
買塑膠原料，在合作期間，因東莞市天行健塑膠原料有限公司屢次遲延交貨且提
供予發(fā)行人的部分產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，在與東莞市天行健塑膠原料有限公司多次
溝通未果的情形下，發(fā)行人延遲支付東莞市天行健塑膠原料有限公司的貨款；東
莞市天行健塑膠原料有限公司認為其已按約定履行了供貨義務(wù)，但發(fā)行人卻遲延
支付貨款，東莞市天行健塑膠原料有限公司故向法院提起訴訟。
經(jīng)核查，君悅律師認為，發(fā)行人 2015 年 8 月與東莞市天行健塑膠原料有限
5-1-5-3
上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所 補充法律意見書（四）
公司的訴訟系因商品品質(zhì)和交付問題產(chǎn)生的貨款糾紛，該案已于 2016 年 12 月調(diào)
解，發(fā)行人已按《民事調(diào)解書》履行了給付義務(wù)。
（二）核查報告期內(nèi)是否存在其他訴訟或糾紛
君悅律師查閱了發(fā)行人提供的其報告期內(nèi)發(fā)生訴訟的相關(guān)資料，查閱了發(fā)行
人有關(guān)該訴訟出具的書面說明，對發(fā)行人的相關(guān)案件代理律師進行了訪談，并通
過中國裁判文書網(wǎng)（網(wǎng)址：http://wenshu.court.gov.cn/）、全國法院被執(zhí)行人信息
查詢平臺（網(wǎng)址：http://zhixing.court.gov.cn/search/）、全國法院失信被執(zhí)行人名
單信息公布與查詢平臺（網(wǎng)址：http://shixin.court.gov.cn/）、深圳法院網(wǎng)上訴訟
服務(wù)平臺（網(wǎng)址：http://ssfw.szcourt.gov.cn/）等網(wǎng)站進行了檢索。
根據(jù)上述網(wǎng)站檢索結(jié)果并經(jīng)發(fā)行人的書面確認，發(fā)行人 2014 年度、2015 年
度、2016 年度的訴訟情況如下表所列：
序 目前狀
當事人 案由 案件結(jié)果
號 態(tài)
廣東省深圳市南山區(qū)人民法院于 2015
年 12 月 31 日出具（2015）深南法蛇民
沈浩未
初字第 726 號《民事判決書》，主要內(nèi)
1 發(fā)行人、沈浩 買賣合同糾紛 支付模
容如下：1、沈浩于該判決生效之日起十
具款
日內(nèi)向發(fā)行人支付模具款 364,000 元；2、
駁回發(fā)行人的其他訴訟請求。
劉文軍向廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院
起訴方格有限，請求法院判令方格有限
支付加工費 23,690 元、利息 2,792.46 元
方格有限、劉文 及該案訴訟費用。
2 加工合同糾紛 已撤訴
軍 廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院于 2014
年 8 月 7 日出具（2014）深寶法沙民初
字第 1166 號《民事裁定書》，準許劉文
軍撤回起訴。
方格有限與東莞市益昌吸塑包裝有限公
方格有限、東莞 司于 2014 年 6 月簽署《和解協(xié)議》，方
3 市益昌吸塑包 買賣合同糾紛 格有限向東莞市益昌吸塑包裝有限公司 已撤訴
裝有限公司 支付貨款 1,100,000 元；案件訴訟費由東
莞市益昌吸塑包裝有限公司承擔。
5-1-5-4
上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所 補充法律意見書（四）
廣東省東莞市第三人民法院于 2014 年 6
月 30 日出具（2014）東三法瀝民二初字
第 167 號《民事裁定書》，準許東莞市
益昌吸塑包裝有限公司撤回起訴。
深圳市捷耐德塑膠機械有限公司向廣東
省深圳市寶安區(qū)人民法院起訴方格有
限，請求法院判令方格有限支付貨款合
方格有限、深圳
計 15,000 元。
4 市捷耐德塑膠 買賣合同糾紛 已撤訴
廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院于 2015
機械有限公司
年 6 月 18 日出具（2015）深寶法福民初
字第 21-1 號《民事裁定書》，準許深圳
市捷耐德塑膠機械有限公司撤回起訴。
東莞市新順和通訊設(shè)備有限公司向廣東
省深圳市寶安區(qū)人民法院起訴方格有
限，請求法院判令方格有限支付貨款
方格有限、東莞 128,925 元、逾期付款利息及該案訴訟費
5 市新順和通訊 買賣合同糾紛 用。 已撤訴
設(shè)備有限公司 廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院于 2015
年 1 月 10 日出具（2015）深寶法沙民初
字第 177 號《民事裁定書》，準許東莞
市新順和通訊設(shè)備有限公司撤回起訴。
廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院出具
(2015)深寶法福民初字第 330 號《民事判
決書》。經(jīng)發(fā)行人上訴，廣東省深圳市
中級人民法院于 2016 年 12 月 29 日出具
（2016）粵 03 民終 19156 號《民事調(diào)解
書》，調(diào)解書確認雙方達成調(diào)解協(xié)議的
主要內(nèi)容如下：1、發(fā)行人向東莞市奧能
發(fā)行人、東莞市
工程塑料有限公司支付 169,000 元以了 已履行
6 奧能工程塑料 買賣合同糾紛
結(jié)雙方該案糾紛，上述款項分兩期支付， 完畢
有限公司
最后一期應(yīng)于 2017 年 2 月 15 日前支付；
2、發(fā)行人履行第一期款項的給付義務(wù)
后，東莞市奧能工程塑料有限公司應(yīng)于
收款之日起三日內(nèi)申請解除該案的財產(chǎn)
保全措施；3、如發(fā)行人逾期付款則需支
付違約金；4、東莞市奧能工程塑料有限
公司承擔一審案件受理費、保全費，發(fā)
5-1-5-5
上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所 補充法律意見書（四）
行人承擔二審案件受理費。
廣東省東莞市第二人民法院于 2015 年 8
月 11 日出具（2015）東二法民二初字第
873 號《民事調(diào)解書》，主要內(nèi)容如下：
1、發(fā)行人向東莞市長安弘熙塑膠電子廠
支付加工款 252,741.7 元，分兩期支付，
最后一期應(yīng)于 2015 年 10 月 15 日前支
發(fā)行人、東莞市
付；2、如發(fā)行人按期足額支付，東莞市 已履行
7 長安弘熙塑膠 加工合同糾紛
長安弘熙塑膠電子廠放棄其他訴訟請 完畢
電子廠
求，否則東莞市長安弘熙塑膠電子廠有
權(quán)申請強制執(zhí)行；3、簽訂該調(diào)解協(xié)議之
日，東莞市長安弘熙塑膠電子廠申請解
除財產(chǎn)保全；4、如發(fā)行人按期足額支付，
東莞市長安弘熙塑膠電子廠承擔案件受
理費，否則由發(fā)行人承擔。
廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院于 2015
年 10 月 15 日出具（2015）深寶法福民
初字第 371 號《民事調(diào)解書》，主要內(nèi)
容如下：1、發(fā)行人向深圳市眾鑫達紙品
發(fā)行人、深圳市 包裝有限公司支付貨款 250,000 元，分
已履行
8 眾鑫達紙品包 買賣合同糾紛 三期支付，最后一期應(yīng)于 2015 年 12 月
完畢
裝有限公司 20 日前支付；2、發(fā)行人按期足額履行
上述付款義務(wù)后，深圳市眾鑫達紙品包
裝有限公司自愿放棄其他訴訟請求；3、
如發(fā)行人逾期付款則承擔利息；發(fā)行人
承擔案件受理費。
廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院于 2015
年 12 月 15 日出具（2015）深寶法民二
初字第 3292 號《民事調(diào)解書》，主要內(nèi)
發(fā)行人、東莞市
容如下：1、發(fā)行人和東莞市志邦速遞貨 已履行
9 志邦速遞貨運 運輸合同糾紛
運有限公司一致確認以 8 萬元了結(jié)該案 完畢
有限公司
糾紛；2、如發(fā)行人逾期付款則支付違約
金 22,969 元；3、東莞市志邦速遞貨運
有限公司承擔案件受理費。
廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院于 2015
發(fā)行人、深圳市
年 9 月 1 日出具（2015）深寶法福民初 已履行
10 金三鼎科技有 買賣合同糾紛
字第 269 號《民事調(diào)解書》，主要內(nèi)容 完畢
限公司
如下：1、發(fā)行人和深圳市金三鼎科技有
5-1-5-6
上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所 補充法律意見書（四）
限公司確認發(fā)行人尚欠深圳市金三鼎科
技有限公司貨款 54,657.7 元，深圳市金
三鼎科技有限公司同意發(fā)行人于 2015
年 9 月 7 日前以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付上述
貨款；2、案件訴訟費為 622 元，深圳市
金三鼎科技有限公司承擔 322 元，發(fā)行
人承擔 300 元。
廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院于 2015
年 9 月 14 日出具（2015）深寶法福民初
字第 287 號《民事調(diào)解書》，主要內(nèi)容
發(fā)行人、深圳市 如下：1、發(fā)行人和深圳市泰利明貿(mào)易有
已履行
11 泰利明貿(mào)易有 買賣合同糾紛 限公司確認發(fā)行人尚欠深圳市泰利明貿(mào)
完畢
限公司 易有限公司貨款 34,400 元，發(fā)行人于
2015 年 9 月 30 日前一次性支付上述貨
款；2、如發(fā)行人逾期付款則承擔利息；
3、發(fā)行人承擔案件受理費。
廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院于 2015
年 10 月 12 日出具（2015）深寶法福民
初字第 336 號《民事調(diào)解書》，主要內(nèi)
容如下：1、發(fā)行人向東莞榮龍精密機械
發(fā)行人、東莞榮
有限公司支付貨款 155,000 元，分三期 已履行
12 龍精密機械有 買賣合同糾紛
支付，最后一筆應(yīng)于 2015 年 12 月 25 日 完畢
限公司
前支付；2、如發(fā)行人逾期付款，則承擔
利息；3、東莞榮龍精密機械有限公司自
愿放棄其他訴訟請求，發(fā)行人承擔案件
受理費。
發(fā)行人與深圳市寶安區(qū)沙井富華正泰電
器商行于 2015 年 11 月 2 日簽署《和解
協(xié)議書》，發(fā)行人與深圳市寶安區(qū)沙井
發(fā)行人、深圳市 富華正泰電器商行共同確認，發(fā)行人所
寶安區(qū)沙井富 欠貨款總額為 58,912.6 元；案件訴訟費
13 買賣合同糾紛 已撤訴
華正泰電器商 1,436 元由發(fā)行人承擔。
行 廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院于 2015
年 11 月 11 日出具《民事裁定書》，準
許深圳市寶安區(qū)沙井富華正泰電器商行
撤回起訴。
發(fā)行人、深圳市 深圳市富恒新材料股份有限公司向廣東
14 買賣合同糾紛 已撤訴
富恒新材料股 省深圳市寶安區(qū)人民法院起訴發(fā)行人，
5-1-5-7
上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所 補充法律意見書（四）
份有限公司 請求法院判令發(fā)行人支付貨款 398,700
元、逾期付款利息及該案訴訟費用。
廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院于 2015
年 12 月 11 日出具（2015）深寶法福民
初字第 604 號《民事裁定書》，準許深
圳市富恒新材料股份有限公司撤回起
訴。
發(fā)行人與星精機械（上海）有限公司于
2015 年 12 月簽署《和解協(xié)議》，主要
內(nèi)容如下：1、發(fā)行人于 2015 年 12 月
10 日前以銀行轉(zhuǎn)賬方式一次性付清貨款
40 萬元；2、發(fā)行人按 87,500 元向星精
發(fā)行人、星精機 機械（上海）有限公司購買機械手；3、
15 械（上海）有限 銷售合同糾紛 星精機械（上海）有限公司在收到發(fā)行 已撤裁
公司 人上述款項后兩個工作日內(nèi)申請撤裁。
中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會于 2015
年 12 月 18 日出具[2015]中國貿(mào)仲京裁字
第 1383 號《撤案決定》，撤銷
DM20151300 號銷售合同爭議案，終止
該案仲裁程序。
廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院于 2016
年 8 月 17 日出具（2016）粵 0306 民初
17989 號《民事調(diào)解書》，主要內(nèi)容如
下：1、發(fā)行人與深圳市福欣延科技有限
發(fā)行人、深圳市
公司確認發(fā)行人尚欠深圳市福欣延科技 已履行
16 福欣延科技有 買賣合同糾紛
有限公司貨款共計 113,244.38 元，發(fā)行 完畢
限公司
人應(yīng)于 2016 年 8 月 31 日前轉(zhuǎn)賬支付該
等貨款；2、如發(fā)行人逾期付款則承擔違
約金 10,000 元；3、深圳市福欣延科技
有限公司承擔案件受理費。
深圳市金泰升紙品有限公司向法院起訴
發(fā)行人，請求法院判令方格有限支付
方格有限、深圳 25,450 元貨款及訴訟費用。廣東省深圳
17 市金泰升紙品 買賣合同糾紛 市寶安區(qū)人民法院于 2015 年 1 月 28 日 已撤訴
有限公司 出具（2015）深寶法沙民初字第 191 號
《民事裁定書》，準許深圳市金泰升紙
品有限公司撤回起訴。
18 發(fā)行人、東莞市 買賣合同糾紛 廣東省深圳市福田區(qū)人民法院于 2016 已履行
5-1-5-8
上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所 補充法律意見書（四）
天行健塑膠原 年 6 月 16 日出具（2016）粵 0304 民初 完畢
料有限公司 4925 號《民事判決書》。經(jīng)發(fā)行人上訴，
廣東省深圳市中級人民法院于 2016 年
12 月 28 日出具（2016）粵 03 民終 14637
號《民事調(diào)解書》，調(diào)解書確認雙方達
成調(diào)解協(xié)議的主要內(nèi)容如下：1、發(fā)行人
向東莞市天行健塑膠原料有限公司支付
1,770,000 元以了結(jié)雙方該案糾紛，上述
款項分兩期支付，最后一期應(yīng)于 2017 年
2 月 15 日前支付；2、發(fā)行人履行第一
期款項的給付義務(wù)后，東莞市天行健塑
膠原料有限公司應(yīng)于收款之日起三日內(nèi)
申請解除該案的財產(chǎn)保全措施；3、如發(fā)
行人逾期付款，則需支付違約金；4、東
莞市天行健塑膠原料有限公司承擔一審
案件受理費、保全費，發(fā)行人承擔二審
案件受理費。
張耀鵬向西安市雁塔區(qū)勞動爭議仲裁委
員會申請仲裁，請求仲裁委裁定西安兆
格支付其雙倍工資、經(jīng)濟補償金一個月
工資 8,000 元及 3 個月未交的養(yǎng)老保險
西安兆格、張耀
19 勞動爭議 金 4,392 元。 已撤裁
鵬
西安市雁塔區(qū)勞動爭議仲裁委員會于
2015 年 7 月 15 日，出具雁勞仲案字
[2015]437 號《決定書》，同意張耀鵬撤
回仲裁申請。
武漢市勞動爭議仲裁委員會于 2016 年 8
月 25 日出具武勞仲東辦調(diào)字[2016]第
257 號《仲裁調(diào)解書》，主要內(nèi)容如下：
已履行
20 武漢方格、彭敏 勞動爭議 武漢方格于 2016 年 9 月 26 日之前一次
完畢
性支付彭敏 10,000 元，并于 2016 年 9
月 2 日前協(xié)助彭敏辦理公積金和社保轉(zhuǎn)
移手續(xù)。
除了上表所列的案件以外，發(fā)行人其他訴訟的基本情況如下所述：
1、吳岑波、吳步初、吳江源、吳聰波、龍子標與發(fā)行人勞動爭議一案
龍禮娥的父親龍子標、母親吳江源、丈夫吳步初、兒子吳岑波、女兒吳聰波
5-1-5-9
上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所 補充法律意見書（四）
共五人于 2013 年 6 月 14 日向深圳市寶安區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起確認龍禮娥
與方格有限存在事實勞動關(guān)系的仲裁申請，深圳市寶安區(qū)勞動爭議仲裁委員會出
具《仲裁裁決書》（深寶勞人仲（福永）案[2013]1182 號），裁決龍禮娥與方格
有限存在事實勞動關(guān)系，方格有限不服此裁決，向法院提起訴訟，經(jīng)法院一審、
二審審理，深圳市中級人民法院判決認定龍禮娥與方格有限存在勞動關(guān)系。
2014 年 11 月 4 日，龍禮娥兒子吳岑波代表其本人及上述其他四人向深圳市
人力資源和社會保障局申請工傷認定，深圳市人力資源和社會保障局于 2015 年
7 月 20 日作出《工傷認定書》（[2015]第 570714001 號），認定龍禮娥死亡系工
傷。
發(fā)行人對工傷認定結(jié)果不服，向深圳市人民政府提起行政復議。深圳市人民
政府于 2015 年 10 月 10 日出具《行政復議決定書》（深府復決[2015]1286 號），
維持認定龍禮娥死亡系工傷。發(fā)行人不服此行政復議決定，向法院提起訴訟，經(jīng)
法院一審、二審審理，深圳市中級人民法院于 2016 年 5 月 30 日出具行政判決書
（2016）粵 03 行終字 248 號《行政判決書》，維持認定龍禮娥死亡系工傷的判決。
2015 年 7 月 29 日，龍子標、吳江源、吳步初、吳岑波、吳聰波共五人共同
作為申請人向深圳市寶安區(qū)勞動爭議仲裁委員會遞交《勞動仲裁申請書》，請求
裁決發(fā)行人支付喪葬補助金、撫恤金、一次性工亡補助金共計 658,888.40 元。
2016 年 11 月 30 日深圳市寶安區(qū)勞動爭議仲裁委員會出具深寶勞人仲（福永）
案[2015]2040 號《仲裁裁決書》，裁定發(fā)行人一次性支付工亡補助金 491,300 元。
龍子標、吳江源、吳步初、吳岑波、吳聰波共五人不服裁決結(jié)果，向深圳市寶安
區(qū)人民法院起訴。目前該案仍在審理中。
2、發(fā)行人與上海展唐通訊有限公司、展唐通訊科技（上海）股份有限公司
買賣合同糾紛一案
2016 年 12 月，發(fā)行人因與展唐通訊科技（上海）股份有限公司、上海展唐
通訊有限公司的買賣合同糾紛向深圳市寶安區(qū)人民法院提起民事訴訟，發(fā)行人作
為原告，要求展唐通訊科技（上海）股份有限公司、上海展唐通訊有限公司償還
貨款 423,467.14 元、逾期付款利息、為追討貨款產(chǎn)生的律師費 2 萬元及該案各項
訴訟費用。2017 年 1 月 5 日，深圳市寶安區(qū)人民法院向發(fā)行人出具了 NO.0093311
5-1-5-10
上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所 補充法律意見書（四）
《受理案件通知書》。目前該案正在審理中。
綜上，發(fā)行人及其子公司在 2014 年度、2015 年度和 2016 年度存在訴訟和
仲裁案件，鑒于上述訴訟和仲裁的案件部分已撤訴或已撤裁，已判決或已調(diào)解的
案件均履行完畢，正在進行的訴訟案件涉訴金額較小，對發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營不構(gòu)成
實質(zhì)性影響，為此，君悅律師認為，發(fā)行人 2014 年度、2015 年度和 2016 年度
訴訟和仲裁案件對發(fā)行人本次發(fā)行上市不構(gòu)成實質(zhì)性障礙。
三、結(jié)論性意見
君悅律師認為，發(fā)行人符合《公司法》、《證券法》及《管理辦法》等有關(guān)法
律、法規(guī)和規(guī)范性文件關(guān)于首次公開發(fā)行股票并上市的條件；發(fā)行人《招股說明
書（申報稿）》及《招股說明書摘要（申報稿）》引用的《法律意見書》、《律師工
作報告》、《補充法律意見書》、《補充法律意見書（二）》、《補充法律意見書（三）》
和《補充法律意見書（四）》的內(nèi)容適當；發(fā)行人本次公開發(fā)行股票的申請尚需
取得中國證監(jiān)會的核準；若本次發(fā)行股票成功，發(fā)行人股票上市交易尚需取得深
圳證券交易所的批準。
本《補充法律意見書（四）》正本壹份，副本壹份。
本《補充法律意見書（四）》僅供本次發(fā)行上市之目的使用，任何人不得將
其用作任何其他目的。
5-1-5-11
上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所 補充法律意見書（四）
（此頁無正文，系《上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所關(guān)于深圳市美格智能技術(shù)股
份有限公司首次公開發(fā)行人民幣普通股股票并上市的補充法律意見書（四）》之
簽署頁）
上海市君悅（深圳）律師事務(wù)所
負責人： 經(jīng)辦律師：
曹疊云 汪獻忠
鄧 薇
苗寶文
年 月 日
5-1-5-12