四川華體照明科技股份有限公司
關(guān)于訴訟結(jié)果的公告
本公司董事會(huì)及全體董事保證本公告內(nèi)容不存在任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述
或者重大遺漏，并對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)個(gè)別及連帶責(zé)任。
重要內(nèi)容提示：
案件所處的訴訟階段：二審判決
上市公司所處的當(dāng)事人地位：在法院案號(hào)為（2017）黔 01 民初 443 號(hào)案
件中為被上訴人（原審被告），在法院案號(hào)為（2017）黔 01 民初 437 號(hào)案件中為
上訴人與被上訴人（原審被告）
涉案金額：法院案號(hào)為（2017）黔 01 民初 443 號(hào)案件涉案金額為 426.34
萬(wàn)元，法院案號(hào)為（2017）黔 01 民初 437 號(hào)案件涉案金額為 954.37 萬(wàn)元。
是否會(huì)對(duì)上市公司損益產(chǎn)生負(fù)面影響：法院案號(hào)為（2017）黔 01 民初
443 號(hào)的案件中，該案的訴訟判決結(jié)果對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)不構(gòu)成重大不
利影響；法院案號(hào)為（2017）黔 01 民初 437 號(hào)案件中，涉案金額較小，該案的
訴訟判決對(duì)上市公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)等不構(gòu)成重大不利影響。
近日，公司收到貴州省高級(jí)人民法院（下稱(chēng)“貴州高院”）郵寄的民事判決
書(shū)【（2018）黔民終 560 號(hào)、（2018）黔民終 625 號(hào)】，現(xiàn)將有關(guān)情況公告如下：
一、本次訴訟基本情況
（一）法院案號(hào)為（2017）黔 01 民初 443 號(hào)案件
2017 年 7 月 24 日，公司發(fā)布了《關(guān)于收到民事訴訟通知的公告》臨 2017-010
號(hào))，披露了公司作為第三被告，與第一被告凱里經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)管理局、第二
被告江蘇承煦電氣集團(tuán)有限公司因在“凱里經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)路燈亮化升級(jí)改造工程”
中安裝的路燈，與原告貴州力士達(dá)照明科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“力士達(dá)照明”）
的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品相同或相近似引發(fā)糾紛，而被力士達(dá)照明起訴。
因力士達(dá)照明不服貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)【（2017）黔 01 民初 443
號(hào)】判決結(jié)果【內(nèi)容詳見(jiàn)公司于 2018 年 2 月 8 日發(fā)布的《關(guān)于訴訟進(jìn)展的公告》
（臨 2018-008 號(hào)）】，向貴州高院提起上訴【內(nèi)容詳見(jiàn)公司于 2018 年 2 月 28 日
發(fā)布的《關(guān)于訴訟進(jìn)展的公告》（臨 2018-011 號(hào)）】，法院立案受理，依法進(jìn)入二
審程序，現(xiàn)二審審理已終結(jié)。
（二）法院案號(hào)為（2017）黔 01 民初 437 號(hào)案件
2017 年 7 月 24 日，公司發(fā)布了《關(guān)于收到民事訴訟通知的公告》臨 2017-010
號(hào))，披露了公司作為第三被告，與第一被告凱里市公共照明管理中心、第二被
告江西申安亞明光電科技有限公司因在“凱里市城市道路路燈升級(jí)改造工程”中
安裝、使用的路燈涉嫌侵犯力士達(dá)照明外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利而被其起訴。
因公司和力士達(dá)照明均不服貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)【（2017）黔 01
民初 437 號(hào)】判決結(jié)果【內(nèi)容詳見(jiàn)公司于 2018 年 2 月 8 日發(fā)布的《關(guān)于訴訟進(jìn)
展的公告》（臨 2018-008 號(hào)）】，向貴州高院提起上訴【內(nèi)容詳見(jiàn)公司于 2018 年
2 月 28 日發(fā)布的《關(guān)于訴訟進(jìn)展的公告》（臨 2018-011 號(hào)）】，法院立案受理，
依法進(jìn)入二審程序，現(xiàn)二審審理已終結(jié)。
二、訴訟判決情況
（一）法院案號(hào)為（2017）黔 01 民初 443 號(hào)案件
近日，公司收到貴州高院寄送的民事判決書(shū)（2018）黔民終 560 號(hào)，依照《中
華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》，貴州高院認(rèn)為力士達(dá)照明所訴侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有落入授權(quán)外
觀設(shè)計(jì)的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍，因此，認(rèn)定力士達(dá)照明的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回，
一審判決認(rèn)定事實(shí)相對(duì)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)
民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi) 40906.8 元，由貴州力士達(dá)照明科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（二）法院案號(hào)為（2017）黔 01 民初 437 號(hào)案件
近日，公司收到貴州高院寄送的民事判決書(shū)（2018）黔民終 625 號(hào)，貴州高
院認(rèn)為力士達(dá)照明與公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)基
本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百
七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)，貴州力士達(dá)照明科技有限公司負(fù)擔(dān) 78606.12 元，四川華
體照明科技股份有限公司負(fù)擔(dān) 78606.12 元。
本判決為終審判決。
三、對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)等的影響
法院案號(hào)為（2017）黔 01 民初 443 號(hào)的案件中，該案的訴訟判決結(jié)果對(duì)公
司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)不構(gòu)成重大不利影響；法院案號(hào)為（2017）黔 01 民初 437
號(hào)案件中，涉案金額較小，該案的訴訟判決對(duì)上市公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)等不
構(gòu)成重大不利影響。
四、備查文件
《貴州省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)》（2018）黔民終 560 號(hào)、《貴州省高級(jí)人
民法院民事判決書(shū)》（2018）黔民終 625 號(hào)。
特此公告。
四川華體照明科技股份有限公司董事會(huì)
2018 年 5 月 30 日