中國(guó)資本證券網(wǎng) 朱文達(dá) 

明修棧道，暗度陳倉(cāng)。這句話用于形容主要從事汽車(chē)燈具生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的星宇股份(601799.SH)，或許并不為過(guò)。星宇股份的年產(chǎn)100萬(wàn)套車(chē)燈項(xiàng)目，環(huán)保部門(mén)稱整體竣工，而星宇股份卻稱進(jìn)度為48.08%，未來(lái)后續(xù)注入的資金去向或?qū)⒊芍i。

事實(shí)上，星宇股份2011年2月1日上市，而所募投項(xiàng)目的建設(shè)期按發(fā)改委要求于2011年3月份到期，即意味著項(xiàng)目要在上市后的2月內(nèi)竣工，否則需要延期批文，而之后卻未見(jiàn)公司再次延長(zhǎng)建設(shè)期的批文。

除此之外，上述項(xiàng)目的進(jìn)度在2012年中報(bào)披露也前后不一，存在數(shù)據(jù)“打架”現(xiàn)象，孰對(duì)孰錯(cuò)仍猶未可知。

募投項(xiàng)目需上市2月內(nèi)竣工

未見(jiàn)再次延長(zhǎng)建設(shè)期批文？

常州星宇車(chē)燈股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“星宇股份”)是一家主要從事汽車(chē)燈具研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造和銷售的企業(yè)，公司于2011年2月1日登陸上交所。

上市之時(shí)，星宇股份募投項(xiàng)目為年產(chǎn)100萬(wàn)套車(chē)燈項(xiàng)目，投資總額為45,000萬(wàn)元。

據(jù)蘇發(fā)改工業(yè)發(fā)(2008)172號(hào)文件獲知，江蘇省發(fā)改委于2008年3月3日對(duì)星宇股份的年產(chǎn)100萬(wàn)套車(chē)燈項(xiàng)目給予備案。同時(shí)，蘇發(fā)改工業(yè)發(fā)(2010)448號(hào)文件也顯示，發(fā)改委于2010年4月19日延長(zhǎng)星宇股份上述項(xiàng)目的建設(shè)期。

同時(shí)，星宇股份招股書(shū)也顯示，江蘇發(fā)改委在蘇發(fā)改工業(yè)發(fā)(2010)448號(hào)文件中，批準(zhǔn)了上述項(xiàng)目延長(zhǎng)建設(shè)期至2011年3月。

如此一來(lái)，是否意味著星宇股份需要在上市之后的2個(gè)月之內(nèi)完成上述項(xiàng)目?

然而，2012年中報(bào)之中，星宇股份表示，年產(chǎn)100萬(wàn)套車(chē)燈項(xiàng)目仍未達(dá)到工程進(jìn)度。

不解的是，對(duì)于星宇股份上述工程未達(dá)進(jìn)度之事，既未見(jiàn)公司解釋，也未見(jiàn)再次延長(zhǎng)建設(shè)期的批文。

2012年10月11日，星宇股份董秘黃和發(fā)向中國(guó)資本證券網(wǎng)表示，發(fā)改委延期的項(xiàng)目是年產(chǎn)100萬(wàn)套車(chē)燈的大燈項(xiàng)目，而募投100萬(wàn)套車(chē)燈項(xiàng)目是其中的一部分。

而實(shí)際上發(fā)改委延期的項(xiàng)目是年產(chǎn)100萬(wàn)套車(chē)燈項(xiàng)目，并不是大燈項(xiàng)目。既然發(fā)改委延期的項(xiàng)目已經(jīng)建成，作為其中一部分的募投項(xiàng)目為何還沒(méi)有建成？

項(xiàng)目進(jìn)度前后“打架”

孰對(duì)孰錯(cuò)？

殊不知，星宇股份年產(chǎn)100萬(wàn)套車(chē)燈項(xiàng)目的進(jìn)度也存在相互“打架”的現(xiàn)象。

2012年半年報(bào)第12頁(yè)顯示，星宇股份年產(chǎn)100萬(wàn)套車(chē)燈項(xiàng)目的進(jìn)度為84.53%，而在66頁(yè)的在建工程科目中，上述項(xiàng)目的進(jìn)度卻表述為48.08%，前后數(shù)據(jù)出現(xiàn)矛盾。

更有意思的是，上述84.53%的項(xiàng)目進(jìn)度緣何而來(lái)也不得而知。在2012年中報(bào)的承諾項(xiàng)目使用情況之中，募集資金擬投入金額為43,039.89萬(wàn)元，募集資金實(shí)際投入金額為27,479.25萬(wàn)元。若以資金投入情況來(lái)看，實(shí)際上募投項(xiàng)目的進(jìn)度應(yīng)該為63.85%，也非84.53%。

對(duì)此，黃和發(fā)表示，84.53%為當(dāng)年投入進(jìn)度，實(shí)際進(jìn)度應(yīng)該為63.85%，而在建工程中顯示的該募投項(xiàng)目的進(jìn)度是占5.6億元預(yù)算的比例，不是募集資金的數(shù)額，是公司內(nèi)部的數(shù)據(jù)不需要公開(kāi)。

而年產(chǎn)100萬(wàn)套車(chē)燈項(xiàng)目在招股書(shū)中顯示為4.5億元，為何又變?yōu)?.6億元，多出1.1億元去哪兒了？

對(duì)此差異，應(yīng)該以公開(kāi)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，還是以黃和發(fā)所述的公司內(nèi)部數(shù)據(jù)為準(zhǔn)？投資者表示不解。

項(xiàng)目整體竣工經(jīng)驗(yàn)收

進(jìn)度仍48.08%引質(zhì)疑

饒有趣味的是，星宇股份的年產(chǎn)100萬(wàn)套車(chē)燈項(xiàng)目的進(jìn)度于江蘇省常州市環(huán)保局口徑不一。星宇股份2012年中報(bào)之中稱，上述工程的項(xiàng)目進(jìn)度為48.08%，而江蘇省常州市環(huán)保局卻表示該項(xiàng)目整體竣工并投產(chǎn)。

2011年5月15日，常州環(huán)保局于公布的《常州星宇車(chē)燈股份有限公司“年產(chǎn)100萬(wàn)套車(chē)燈”項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收公示材料》文件顯示，星宇股份的年產(chǎn)100萬(wàn)套車(chē)燈項(xiàng)目整體通過(guò)竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收并投入生產(chǎn)。

同時(shí)，常州環(huán)保局也要求，星宇股份應(yīng)進(jìn)一步完善各項(xiàng)環(huán)保管理規(guī)章制度，落實(shí)崗位責(zé)任制，杜絕環(huán)境污染事故的發(fā)生；加強(qiáng)環(huán)保設(shè)施的管理、維護(hù)，進(jìn)一步健全環(huán)保設(shè)施的運(yùn)行管理制度，做到污染物穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放；企業(yè)建設(shè)內(nèi)容、生產(chǎn)規(guī)模、地點(diǎn)、采用的生產(chǎn)工藝或者防治污染的措施如需變更，須事先報(bào)環(huán)保部門(mén)。

北京一位券商分析師告訴中國(guó)資本證券網(wǎng)，企業(yè)新項(xiàng)目要通過(guò)環(huán)保部門(mén)的驗(yàn)收，需要在正式投產(chǎn)之后，并非在建之中，且常州環(huán)保局已對(duì)星宇股份整體竣工投產(chǎn)的驗(yàn)收，進(jìn)一步證實(shí)了該事實(shí)。

對(duì)于上述工程進(jìn)度，環(huán)保部門(mén)稱整體竣工，而星宇股份卻稱為48.08%。上述分析師表示不解，指出這需要星宇股份作出解釋，同時(shí)也需要監(jiān)管部門(mén)的進(jìn)一步核查。

對(duì)此，黃和發(fā)表示，環(huán)保局的數(shù)據(jù)是錯(cuò)誤的。

而有投資者卻表示，這實(shí)際上是一種并不高明的明修棧道、暗度陳倉(cāng)的手法，項(xiàng)目已整體建成投產(chǎn)，而才報(bào)48.08%，未來(lái)后續(xù)注入的資金去向或?qū)⒊芍i。

孰對(duì)孰錯(cuò)，孰真孰假，令投資者迷茫。