被指“耍手段”助力大股東及高管高位套現(xiàn)的海潤光伏（600401）近日正式遭到證監(jiān)會的立案調(diào)查。不過，被調(diào)查的海潤光伏卻似乎很冤枉，在回復上交所的問詢函中接連使用了九次“不知悉”或“未知悉”以自證清白，而被忽悠多次的市場投資者卻顯然不相信上市公司“知悉體”的說法，同時有投資者已經(jīng)開始為維權索賠做準備。

耍手段遭證監(jiān)會調(diào)查

在公司發(fā)布全年巨虧8億元業(yè)績報告前，公司前三大股東及部分高管紛紛提前“跑路”，更有三大股東聯(lián)合提出高送轉(zhuǎn)預案后第二大股東再度高位減持。而據(jù)粗略統(tǒng)計，在今年1月期間，海潤光伏前三大股東和四位公司副總裁累計套現(xiàn)約30億元。海潤光伏大股東及高管們自導自演的一場開年大戲從一開始就受到了市場投資者的普遍關注，而昨日該公司又公布了劇情的最新進展，即公司遭到了證監(jiān)會的立案調(diào)查。

公告顯示，公司在2月13日收到了證監(jiān)會的《調(diào)查通知書》，而被調(diào)查的原因則是涉嫌存在信息披露違法行為。同時，公司還表示證券監(jiān)管機構已對相關主體在公司股東提議資本公積轉(zhuǎn)增股本預案前后是否涉嫌內(nèi)幕交易啟動核查。在今年1月23日，該公司前三大股東楊懷進、九潤管業(yè)、紫金電子提議2014年度利潤分配及資本公積金轉(zhuǎn)增股本預案為每10股轉(zhuǎn)增20股，而在公司的高送轉(zhuǎn)方案出爐后不久，上述三大股東中的九潤管業(yè)便在1月27日、28日套現(xiàn)約5.5億元。

在南方基金首席策略分析師楊德龍看來，雖然公司在回復中表示不涉及違法違規(guī)，但是證監(jiān)會的立案調(diào)查利空仍將對股價造成很大的負面影響。因而，在今日股票復牌后，仍存在一定的股價下行風險。

“知悉體”遭質(zhì)疑

在發(fā)布遭遇立案調(diào)查公告的同時，公司還回復了前不久上交所發(fā)出的問詢函。需要注意的是，公司全文中共陸續(xù)使用了九次“不知悉”或“未知悉”以自證清白，而公司的“知悉體”在被市場投資者調(diào)侃的同時也遭到了質(zhì)疑。

在核查楊懷進、九潤管業(yè)和紫金電子三大股東是否在減持公司股票前已知悉公司2014年度業(yè)績的問題中，上市公司連續(xù)用了三個“未知悉”表示核查對象不知情。按照各核查對象給出的說法，三位股東獲得公司業(yè)績的情況也各有不同。其中，楊懷進是通過公司常務副總裁張永欣在1月26日的匯報工作了解的年度業(yè)績，九潤管業(yè)是在1月30日下午通過郵件獲知公司業(yè)績，紫金電子董事長則是通過公司公告的方式了解到的，而三位股東的減持時間均發(fā)生在其得知公司業(yè)績之前?！爸皇呛瞬閷ο蟮囊幻嬷~，三大股東如此精準的踩點減持怎么解釋？”北京一位投資者如是說。

而公司在回答上述三大股東在提議高送轉(zhuǎn)方案時是否知悉年度業(yè)績時，使用了第四次“不知悉”。同樣，在回答董事會在同意高送轉(zhuǎn)方案時成員是否已知悉公司2014年度業(yè)績的有關情況時，公司再次使用了第五個“不知悉”。而在監(jiān)事會與獨立董事對該事項給出的獨立調(diào)查結論中，獨立董事和監(jiān)事會共使用四次“不知悉”，認為上述三大股東在減持前“不知悉”公司業(yè)績，在提高送轉(zhuǎn)議案前“不知悉”公司業(yè)績。至此公告中的九次“知悉體”全面亮相，全面否認了市場的質(zhì)疑。

而上海一位證券法律師則提出了質(zhì)疑，認為在提高送轉(zhuǎn)預案時，提議人表示是“基于公司未來發(fā)展需要并結合海潤光伏2014年實際經(jīng)營狀況”，而這顯然是自相矛盾的，既然結合實際經(jīng)營狀況就必定是清楚公司2014年經(jīng)營業(yè)績的，如果不知道，那么說結合實際經(jīng)營狀況是不是屬于虛假陳述？

律師已啟動維權征集

而據(jù)北京商報記者了解，在被證監(jiān)會立案調(diào)查后，有關海潤光伏投資者的維權征集活動已經(jīng)啟動。

“打電話過來咨詢海潤光伏事件的有十多名投資者?！鄙虾＝苜惵蓭熓聞账蓭熗踔潜笳f。在王智斌看來，海潤光伏主要涉嫌的違規(guī)行為包括虛假陳述和內(nèi)幕交易。而在虛假陳述中又包括兩個方面。一方面是公司在三季報中信披不完整。“公司在三季報中并未做出業(yè)績出現(xiàn)大幅變動的提醒，然而后來卻突然出現(xiàn)業(yè)績大變臉，涉嫌在三季報中虛假陳述?！蓖踔潜笳f。公開資料顯示，公司在三季報中顯示公司虧損4730萬元，而并未做出重大業(yè)績預警，但在1月30日，公司發(fā)布業(yè)績公告稱，預計2014年虧損8億元。公司涉嫌虛假陳述的另一個表現(xiàn)為高送轉(zhuǎn)預案的推出。上述三大股東在推出高送轉(zhuǎn)預案的原因中表示是“為了積極回報股東，與所有股東分享公司未來發(fā)展的經(jīng)營成果”。而在王智斌看來，這涉嫌對投資者進行誤導，“推出高送轉(zhuǎn)讓投資者對公司的發(fā)展前景充滿預期，然而緊接著就是一個預虧公告”。

而公司的內(nèi)幕交易則主要是指上述股東利用信息優(yōu)勢做出的股票減持。不過王智斌表示，目前對于公司內(nèi)幕交易的認定比較困難。因為從公開資料來看，很難判斷內(nèi)幕信息形成的時間以及高管、大股東們拋售的時間。

“等證監(jiān)會做出正式的處罰決定之后，投資者才能進行正式的維權索賠。如果證監(jiān)會認定公司是虛假陳述的話，勝訴概率很大。但如果是內(nèi)幕交易的話，則索賠勝訴的概率比較低?！蓖踔潜笕缡钦f。據(jù)其介紹，由于目前缺少內(nèi)幕交易的司法解釋，因而在司法實踐中尚未出現(xiàn)內(nèi)幕交易案件索賠勝訴的情況。不過，從證監(jiān)會大部分一年時間出認定結果來看，到時候可能立法能進行完善，而投資者也可以更好地維權。

北京商報記者 馬元月 董亮/文 韓瑋/制表