現(xiàn)實版的“秋菊打官司”一幕正在S舜元（000670.SZ）身上上演。2月8日，S舜元稱，對于公司與晨光稀土的重組意向書糾紛案件，公司已于近日收到上海國際仲裁中心關(guān)于公司與晨光稀土的重組意向書糾紛案件的裁決書，被要求返還晨光稀土1000萬元保證金，并駁回了公司其他仲裁請求和反請求。

2月10日，對于這一仲裁結(jié)果，S舜元證券部工作人員直言感覺到意外，并認(rèn)為仲裁過程明顯存在不公正?！肮镜弥Y(jié)果之后，便立即提出了撤銷本案上述仲裁裁決的申請。”該人士稱，“公司已于2014年2月7日向上海市第二中級人民法院遞交了申請，已獲法院受理?！?/p>

S舜元在當(dāng)天的公告中也表示，公司董事會認(rèn)為，本案仲裁庭以“情勢變更”為由解除《意向書》，缺乏法律依據(jù)，且明顯超越了晨光稀土和黃平方的仲裁請求范圍。仲裁庭的裁決已嚴(yán)重違反仲裁規(guī)則，喪失了仲裁的公正立場。

值得一提的是，在S舜元與晨光稀土的股權(quán)仲裁糾紛背后，晨光稀土有意注水重組未遂的往事也隨之曝光。證據(jù)表明，在其資產(chǎn)合理估值為13.13億元的情況下，2012年，晨光稀土企圖以33.4億元的高估值作價注入S舜元，招致多數(shù)流通股股東的反對而未能獲得股東大會通過。此后，在晨光稀土與銀潤投資（000526.SZ）的重組草案中，晨光稀土的資產(chǎn)評估值已下調(diào)到了13.13億元。

仲裁失利公司叫屈

上述工作人員強調(diào)，本仲裁案爭議的焦點在于晨光稀土和黃平解除《意向書》的行為是否違約。但是，本案仲裁庭以根本無法成立的理由，拒絕接受公司提交的關(guān)鍵證據(jù)。

2013年2月7日15：42分，晨光稀土和黃平通過電子郵件方式發(fā)出《解約函》，單方面要求解除2012年4月25日簽訂的《意向書》。其理由在于，由于舜元實業(yè)股東大會未能審議通過《購買資產(chǎn)協(xié)議》或《資產(chǎn)置換協(xié)議》導(dǎo)致《意向書》無法繼續(xù)履行；晨光稀土和黃平認(rèn)為舜元實業(yè)未繼續(xù)申請停牌的行為是明確作出終止與其繼續(xù)推進重組事宜的意思表示，因此其享有合同解除權(quán)。

2013年2月22日，晨光稀土和黃平因《意向書》糾紛，將公司和舜元投資作為被申請人，提請仲裁。

S舜元指出，此前，本案仲裁庭已認(rèn)為，股東大會是否審議通過相關(guān)重組方案，并不導(dǎo)致《意向書》無法繼續(xù)履行；另一方面，“對于第一被申請人（S舜元）未申請繼續(xù)停牌反而積極恢復(fù)上市之行為，本仲裁庭認(rèn)為其未違反《意向書》約定，因此不能構(gòu)成《意向書》第16條中有關(guān)申請人終止合同的條件”。S舜元據(jù)此認(rèn)為，仲裁庭已經(jīng)認(rèn)定《解約函》中的解約理由不能成立。但是，仲裁庭在已認(rèn)定晨光稀土和黃平的解約理由均不成立的情況下，卻又突然自行為晨光稀土和黃平憑空創(chuàng)造出一個任何一方都未提出過,也從未在仲裁過程中審理過的“情勢變更”作為二者訴至仲裁之前的解約行為的理由，顯然已經(jīng)超出了仲裁庭應(yīng)有的中立立場，嚴(yán)重違反了仲裁規(guī)則。

而且，公司還認(rèn)為，在晨光稀土和黃平在《意向書》仍然有效的情況下，擅自暗地與銀潤投資進行洽談并重組事宜，違反了《意向書》第13條排他性條款的約定，構(gòu)成嚴(yán)重違約。晨光稀土和黃平隱瞞了其足以影響仲裁庭公正裁決的關(guān)鍵證據(jù)。

“對于公司遞交的關(guān)鍵證據(jù)，本案仲裁庭卻以超過舉證期限為由拒絕接受，最終導(dǎo)致仲裁結(jié)果嚴(yán)重不公?！鄙鲜龉ぷ魅藛T表示。

股改“釘子戶”

如今，對S舜元而言，除了面臨重組失利的局面以外，公司股改四度沖關(guān)也是前景未卜。作為滬深兩市為數(shù)不多的股改“釘子戶”，公司此前三度股改均被流通股東否決。

“公司此次停牌就是在商討股改事宜。公司股改事宜的洽談?wù)撟C仍在繼續(xù)。不過，有關(guān)事項尚存在不確定性?！鼻笆龉ぷ魅藛T稱。

此前，因公司控股股東舜元投資正在與有關(guān)方就啟動公司股改事宜進行洽談?wù)撟C，公司股票已經(jīng)于2013年12月16日開市起臨時停牌至今。

在舜元投資成為公司新的控股股東后，S舜元曾于2009年3月啟動股改。當(dāng)時，公司提出的股改方案是，流通股股東每10股可獲1股的對價。上海舜元還承諾，股改實施完后一年內(nèi)，適時啟動將其控制的舜元置業(yè)75%的股權(quán)注入上市公司。但這一方案未能通過，原因在于流通股股東認(rèn)為對價過低，高達86%的流通股股東投了反對票。2010年12月20日晚間，公司發(fā)布公告宣布第二次股權(quán)分置改革方案的股東大會表決結(jié)果，此次股改方案仍舊未獲通過，股改再度流產(chǎn)。2012年下半年，S舜元在停牌期間試圖第三度啟動股改，方案也獲得了地方國資委的批復(fù)，可是在股東大會上仍遭到了流通股股東的否決。

對此，有不愿具名的策略分析師稱，搭了這么多年時間成本和機會成本進去，目前流通股股東對股改的要求已越來越高，剩下未股改的S股當(dāng)中，單純以送股作為對價可能難以獲得投資者的認(rèn)可，后市每只個股都可能會伴隨著重組預(yù)期?！八凸杉又亟M才會是投資者認(rèn)可的方案。”該分析師稱,“而且，公司能否按照當(dāng)前股改對價行情支付對價，也是流通股股東最為關(guān)心的問題。

有流通股股東也明確表示：“作為深市最后一家未股改的公司，參與重組的公司必須有實力，必須達到雙贏，才能得到中小股東的認(rèn)可。好的股改方案和高價增發(fā)，缺一不可，否則，一定會與前幾次一樣被否決?！?/p>