每經(jīng)記者 皇甫嘉

前日，晨光稀土剛一宣布借殼銀潤(rùn)投資（000526，收盤價(jià)10.56元），這邊S舜元（000670，收盤價(jià)13.70元）便立刻表示了抗議。

記者了解到，2012年4月晨光稀土曾擬借殼S舜元，但相關(guān)提案在后者的股東大會(huì)中慘遭否決，因此晨光稀土及其實(shí)際控制人提出解約，S舜元為此上訴至上海國(guó)際仲裁中心，目前尚未有定論。在上述糾紛中，海通證券（600837，收盤價(jià)11.21元）也被“點(diǎn)名”，可謂躺著中槍。

晨光稀土單方面解除意向

S舜元指出，2012年4月，公司以及舜元投資與晨光稀土及黃平簽訂了《合作意向書》，約定公司與晨光稀土及黃平的重大資產(chǎn)重組事宜，并于今年2月1日經(jīng)深交所核準(zhǔn)恢復(fù)上市。不料2月7日晨光稀土和黃平卻發(fā)出《解約函》，以“2012年10月26日公司股東大會(huì)否決重組方案”為由，單方面解除了2012年4月25日簽訂的 《合作意向書》。但S舜元顯然不認(rèn)為這能代表二者合作意向的終結(jié)。

因此，S舜元于今年3月13日向上海國(guó)際仲裁中心提交了 《答辯及反請(qǐng)求申請(qǐng)書》，要求裁決上述解除《合同意向書》的行為無(wú)效，并提出晨光稀土方支付3000萬(wàn)元違約金等條件。上海國(guó)際仲裁中心于今年7月開庭審理此案，目前仍未有結(jié)果。

“公司與晨光稀土、黃平之間的仲裁糾紛，目前正在上海國(guó)際仲裁中心審理過(guò)程中，《合作意向書》約定的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)能否繼續(xù)履行，最終應(yīng)由仲裁庭的裁決確定，除仲裁庭之外的任何一方當(dāng)事人的單方表態(tài)均沒(méi)有法律效力?！盨舜元聘請(qǐng)的天元律師指出。

“現(xiàn)在來(lái)看，當(dāng)時(shí)的《合同意向書》是如何簽訂的,是否有約定義務(wù)和責(zé)任,顯得至關(guān)重要。”某市場(chǎng)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

海通證券被指多方代理

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，海通證券在上述糾紛中也被 “點(diǎn)名”，可謂躺著中槍。

S舜元指出，為晨光稀土與銀潤(rùn)投資重大資產(chǎn)重組提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)中，包括了為公司與晨光稀土重大資產(chǎn)重組提供財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)海通證券，其與公司簽署了 《關(guān)于重大資產(chǎn)重組之財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議》，目前該協(xié)議仍然有效。

S舜元董事會(huì)認(rèn)為，海通證券在與公司的服務(wù)協(xié)議仍有效的前提下，受聘于另一家上市公司為其與晨光稀土的重組提供服務(wù)，就同一資產(chǎn)同時(shí)為兩家上市公司提供重組服務(wù)，是多方代理行為，這一行為嚴(yán)重違反了證券業(yè)的行業(yè)規(guī)范和財(cái)務(wù)顧問(wèn)的執(zhí)業(yè)紀(jì)律，在實(shí)質(zhì)上損害了S舜元的重大利益，應(yīng)當(dāng)立即停止。

“公司已分別于2013年8月12日、2013年8月28日致函海通證券，要求其予以糾正且公司保留采取進(jìn)一步法律措施的權(quán)利?！盨舜元表示。