1、進(jìn)一步放松并購(gòu)的審批與管制。問(wèn)卷顯示，近三年有1/3的上市公司進(jìn)行過(guò)并購(gòu)，其中并購(gòu)一次的占16%，兩次的占7%，三次及以上的9%；有46%企業(yè)反映“審批管制多和融資渠道少”是首要的限制因素。企業(yè)并購(gòu)涉及多頭審批與監(jiān)管，互為前置，使得操作周期動(dòng)輒半年一年，往往時(shí)過(guò)境遷，錯(cuò)失良機(jī)。蘇寧云商反映，并購(gòu)企業(yè)的營(yíng)業(yè)額超過(guò)4億元，就要經(jīng)過(guò)反壟斷審查，企業(yè)很難理解。一些企業(yè)建議對(duì)于資產(chǎn)、股權(quán)的購(gòu)買(mǎi)、出售、置換等，只要不涉及新股發(fā)行、不構(gòu)成重大資產(chǎn)重組和借殼，經(jīng)董事會(huì)、股東大會(huì)通過(guò)并及時(shí)披露，即可進(jìn)行，無(wú)須再報(bào)監(jiān)管部門(mén)審核、審批。企業(yè)建議制定針對(duì)并購(gòu)的工商登記快速通道，靈活處理因并購(gòu)而導(dǎo)致的注冊(cè)資本的變化。

2、落實(shí)鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”政策。問(wèn)卷顯示，有40%企業(yè)有海外投資并購(gòu)需求，但現(xiàn)行審批制度是嚴(yán)重的阻礙。大族激光和信立泰公司反映，他們分別與美國(guó)和歐洲一家目標(biāo)企業(yè)達(dá)成了收購(gòu)意向，但由于我方冗長(zhǎng)且不可預(yù)測(cè)的審批而遭對(duì)方拒絕。調(diào)研企業(yè)建議，對(duì)外投資與并購(gòu)，除涉及國(guó)家安全外，在一定限額如2000萬(wàn)或5000萬(wàn)美元內(nèi)，只需備案，不再審批。還建議加快資本項(xiàng)目可兌換改革，簡(jiǎn)化海外并購(gòu)的外匯管理，突破限制外資持有國(guó)內(nèi)上市公司股份的規(guī)定，可考慮將A股股權(quán)海外并購(gòu)對(duì)價(jià)列入實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)下逐步可兌換的一項(xiàng)內(nèi)容?？烧舷嚓P(guān)部門(mén)職能，成立職能相對(duì)統(tǒng)一、類似日韓等國(guó)“海外投資促進(jìn)局”的協(xié)調(diào)與辦事機(jī)構(gòu)。

3、突破制約并購(gòu)重組的稅收障礙。調(diào)研中企業(yè)對(duì)并購(gòu)涉及的稅收十分關(guān)注。它們反映，并購(gòu)的“經(jīng)濟(jì)賬”除了目標(biāo)企業(yè)價(jià)值外，稅務(wù)支出也是一個(gè)重要因素。如并購(gòu)的印花稅、增值稅等能否得到豁免或遞延，被并購(gòu)企業(yè)的虧損能否合并抵稅，跨境交易中對(duì)境外公司分紅、轉(zhuǎn)讓權(quán)益的利得能否適用優(yōu)惠所得稅稅率等，都是考慮的重要因素。再如，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估（如土地）的溢價(jià)需要一次性交納25%的高額所得稅，使企業(yè)望而卻步。建議在目前轉(zhuǎn)型升級(jí)十分艱難的階段，采取“輕稅政策”，鼓勵(lì)和活躍并購(gòu)交易，培育稅源。建議政府部門(mén)對(duì)企業(yè)并購(gòu)涉及的稅務(wù)進(jìn)行一次系統(tǒng)清理，減少稅種、降低稅率、避免重復(fù)征稅；研究放寬并購(gòu)減免稅的適用范圍，建立差別的資本利得稅稅率，細(xì)化法人和自然人股東所得課稅的分界。

4、推動(dòng)“跨區(qū)域、跨所有制”的并購(gòu)重組。政府出臺(tái)了不少跨區(qū)域、跨所有制并購(gòu)重組政策，但進(jìn)展仍不順利。主要是一些深層次問(wèn)題尚未解決。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，跨地區(qū)并購(gòu)的主要障礙是各地行政力量過(guò)強(qiáng)、介入過(guò)深，還有非經(jīng)濟(jì)因素的阻礙。一些鋼鐵、煤炭企業(yè)反映，河北、山東、山西、遼寧等地由省政府主導(dǎo)的跨市縣重組很多是貌合神離，沒(méi)有產(chǎn)生“1+1>2”的效果，卻形成了以省為單位更大范圍的區(qū)域性壁壘。有企業(yè)反映，外地企業(yè)來(lái)并購(gòu)，本地政府要求本地企業(yè)不能放棄“控制權(quán)”，很多項(xiàng)目因此而失敗。建議尊重企業(yè)主體地位、尊重企業(yè)自愿，把“產(chǎn)業(yè)集中度”作為指導(dǎo)性目標(biāo)，不要“拉郎配”。制定跨區(qū)域并購(gòu)涉及財(cái)稅利益調(diào)整、增加值統(tǒng)計(jì)歸屬等方面的指導(dǎo)意見(jiàn)，消除地方后顧之憂。

企業(yè)反映，民企之間、國(guó)企之間的并購(gòu)重組遠(yuǎn)多于跨所有制的重組。主要是國(guó)有資本跨所有制流動(dòng)還有較多障礙。如國(guó)企高管和國(guó)資部門(mén)擔(dān)心被扣上“國(guó)有資產(chǎn)流失”的帽子而過(guò)度謹(jǐn)慎。向民企轉(zhuǎn)讓控股權(quán)，即使國(guó)資委同意，也須職代會(huì)通過(guò)，并對(duì)職工的“國(guó)企身份”進(jìn)行補(bǔ)償。如五礦股份擬將營(yíng)口鋼鐵控股權(quán)轉(zhuǎn)讓給民企，給每位員工“轉(zhuǎn)身份”補(bǔ)償高達(dá)7974元/每年工齡，但仍得不到職代會(huì)的認(rèn)可，重組就此停滯。建議修改國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，消除資產(chǎn)流動(dòng)中的障礙。對(duì)已經(jīng)改制的企業(yè)，至少在一定限額內(nèi)保障公司股東大會(huì)、董事會(huì)在并購(gòu)中的決策權(quán)。修改改制企業(yè)職工的安置辦法，明確各級(jí)政府應(yīng)該承擔(dān)的社保責(zé)任。