隨著媒體對海洋王照明科技股份有限公司所涉眾多問題的質(zhì)疑，這家被層層包裝打扮的準上市公司逐漸顯現(xiàn)出真實狀況：從產(chǎn)品質(zhì)量到運營模式，從財務數(shù)據(jù)到管理文化，破綻漏洞百出，媒體大揭其短。本報特約研究員基于其招股書募投項目的研究發(fā)現(xiàn)，這一招股書中最后被包裝的的情節(jié)亦是疑點重重。

項目預測不靠譜募資使用亂彈琴

海洋王招股書募投項目分析中對利潤總額預測前后矛盾，募投項目的盈利能力值得懷疑。該公司在對生產(chǎn)線建設項目效益分析時提到，項目達產(chǎn)后，正常年份的營業(yè)收入為103200萬元、利潤總額為19679.22萬元。同時，該公司在分析新增固定資產(chǎn)折舊對經(jīng)營業(yè)績的影響時又提到，募投項目達產(chǎn)后合計增加年均銷售收入103200萬元，新增息稅折舊攤銷前利潤19150.94。照此推算，在不考慮利息收入的情況下，即使僅考慮生產(chǎn)線建成后新增的年折舊1677.38萬元，新建生產(chǎn)線達產(chǎn)后正常年份的利潤總額應為17473.56萬元。假設項目達產(chǎn)后運轉(zhuǎn)良好，能夠產(chǎn)生如2011年那樣多的利息收入291.24萬元，新建生產(chǎn)線達產(chǎn)后正常年份的利潤總額最多為17764.8萬元，與公司對生產(chǎn)線建設項目效益分析時預計的正常年份利潤總額19679.22萬元相差1914.42萬元。是低級錯誤還是有意為之？

發(fā)行人擬募集資金使用的合理性值得懷疑。該公司本次募資主要投向生產(chǎn)線建設項目和研發(fā)中心建設項目。兩項目擬合計使用募集資金48066.66萬元，與項目的總投資一致。兩項目的總投資實際上包含土地購置費4595萬元。而該公司于2010年已取得了相關(guān)項目的國有土地使用權(quán)證書，難道還要用募集資金重新購買一次?

成長性不足募投計劃為圈錢？

發(fā)行人所在的特殊環(huán)境照明行業(yè)競爭異常激烈，公司不僅要與飛利浦、GE照明等國際巨頭競爭，還要與國內(nèi)的海爾、雷士照明等知名公司競爭。海洋王照明公司公司已處于增收不增利的尷尬階段，該公司2011年實現(xiàn)營業(yè)收入132273.12萬元，比2010年增長11.49%；2011年實現(xiàn)利潤總額21586.44萬元，僅比2010年增長0.05%。

在此情況下，海洋王仍推出了一個狂熱的擴產(chǎn)計劃。公司此次的募投項目主要分為3部分:年產(chǎn)100萬套特殊環(huán)境照明設備生產(chǎn)線擬投資33,585.28萬元、研發(fā)中心建設擬投資14,481.38萬元以及各地營銷中心裝修及擴建擬投資6,977.45萬元。

以收入最高的2011年來看，公司在應收賬款高企的情況下，才做到123萬套的照明設備銷售，比2010年增約55000套，當年產(chǎn)能利用率僅94.24%，并未達到滿產(chǎn)狀態(tài)。按募投計劃新增產(chǎn)能100萬計算，海洋王不知何時才能消化。何況海洋王的主要客戶群體已進入行業(yè)下行周期，紛紛出現(xiàn)虧損，降低采購是必然趨勢。

至于研發(fā)中心建設，14,481.38萬元總投資預算中，購買研發(fā)設備的預算僅為875萬，占比僅為6%，建筑工程、漲價預備和鋪底資金就占到了59%。發(fā)行人打著投資研究的旗號圈錢蓋樓才是目的。

公司賬上不差錢 IPO動機存疑

招股書顯示，發(fā)行人2009至2011年末的貨幣資金余額分別是31243.11萬元、27354.64萬元、34628.34萬元。與此同時公司2010年末、2011年末既無短期借款又無長期借款，貨幣資金充足。該公司生產(chǎn)線建設項目投資明細中披露，新建特殊環(huán)境照明設備產(chǎn)能100萬套僅需設備及工器具購置費4312.14萬元，若募投項目確實具有良好的盈利能力，該公司完全可以從2010年開始通過擴大廠房租賃面積從而達到快速擴大產(chǎn)能的目的。與100萬套產(chǎn)能匹配的5萬的廠房，按20元.月計算，年需支付租金1200萬元。以公司現(xiàn)有的盈利能力和足夠多銀行存款，支付5512.14萬元的廠房租金及設備和工器具費用是輕而易舉的事情。該公司無需從銀行借款便有足夠的能力自行擴大再生產(chǎn)而不為，反倒要通過IPO來進行，顯然有圈錢的嫌疑。